5月23日，饱受保企被告ST岭南发布公告，应收业终于还公司收到乌鲁木齐市中级人民法院的账款走上《民事起诉状》，因建设工程施工合同纠纷被新疆城建（集团）股份有限公司起诉。困扰ST岭南作为被告，饱受保企被告涉及的应收业终于还诉讼金额为10,002万元，该案件目前处于一审阶段，账款走上尚未开庭审理。困扰

环保行业从业者经常聊起应收账款带来的饱受保企被告问题，环保企业因此与甲方对簿公堂的应收业终于还情况也不少见。

但令人忧心的账款走上是，环保企业也开始走上了被告席，困扰成为了欠款的饱受保企被告那一方，而且这种情况似乎不在少数……

5月23日，应收业终于还ST岭南（002717）发布公告，账款走上近日公司收到乌鲁木齐市中级人民法院的《民事起诉状》，因建设工程施工合同纠纷被新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称“原告”）起诉。ST岭南作为被告，涉及的诉讼金额为10,002万元，该案件目前处于一审阶段，尚未开庭审理。

中国水网了解到，该起诉讼要追溯到2018年的乌鲁木齐市水磨沟区2018年首府“靓化工程”街区整治项目。在该项目中，ST岭南与原告签订了3000万元的合同。随后，ST岭南子公司又与原告签订了6654万元的合同，两个合同总价款为9654万元。

ST岭南及子公司虽然支付了部分工程款，但未按约定时间结算，导致当前欠款未支付。

原告请求判令ST岭南在内的三个被告共同支付工程款8225万元，并支付逾期付款利息1778万元，年利率为3.7%。

环保行业从业者经常聊起应收账款带来的问题，环保企业因此与甲方对簿公堂的情况也不少见。

但令人忧心的是，环保企业也开始走上了被告席，成为了欠款的那一方，而且这种情况似乎不在少数……

01夹缝里的环保企业，因欠款成为被告

中国水网了解到，今年上半年已发生多起环保企业或其子公司因拖欠款项，被下游企业告上法庭的情况。

5月22日，纳川股份发布公告称，子公司连城县城发水环境发展有限公司于近日收到福建省龙岩市中级人民法院出具的（2025）闽 08 民终 419号《民事判决书》，连城县城发水环境发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省广泽建设工程有限公司工程款 19,474,048.19 元及相关利息。

今年4月，兴源环境发布公告称，因子公司杭州中艺生态环境工程有限公司（以下简称“杭州中艺”）拖欠他人工程款 67,681,801.98 元及逾期付款利息一事，兴源环境被告上法庭，要求承担连带责任，替子公司支付剩余款项。

兴源环境表示，拟提出管辖异议，申请本案移送杭州市临平区人民法院管辖。兴源环境认为姚光春诉请的理由不成立，公司与杭州中艺均遵守上市公司财务管理相关要求，财务独立，不存在财产混同情况。兴源环境将收集整理相关证据，做好应诉工作。

值得注意的是，据兴源环境4月28日公告，公司及控股子公司作为被起诉方涉及的诉讼、仲裁案件金额为人民币 1,644.12 万元，占总金额的 73.04%。

02应收账款导致的系统病

多家企业从被欠款的一方，成为走上被告席的欠款方，这背后的原因大概率离不开这两年令环保行业最痛苦的问题——应收账款。且不妙的是，应收账款带来的连锁反应逐渐造成了系统性问题，蔓延到了整个产业链。

根据中国水网统计的环保企业2024年业绩报告中的应收账款情况，228家上市公司的应收账款总额为3492.17亿元，有5家企业的应收账款超过100亿，另有12家企业的应收账款在50-100亿之间。最令人感到不安的是，有48家上市公司的应收账款甚至超过了营业收入（详情点击：现金流危机突显，近3500亿应收账款：环保行业竞合加速）。

甚至，环保上市公司的现金流也受应收账款影响，有50家企业的现金流为负值，影响到了企业的生存与发展。

开头笔者提到的ST岭南同样面临严重的应收账款问题，截止2024年年底，ST岭南的营收为8.62亿元，应收账款则达到22.59亿元，2024年应收账款周转率为0.356次，应收账款周转天数达到了1012天。

此外，据《中国经营报》报道，ST岭南原实控人尹洪卫剩余未归还占用资金达1.42亿元，占最近一期经审计归母净资产的13.37%。对此，ST岭南证券部相关人士向记者表示，尹洪卫占用资金目前并未归还，ST岭南已经在协商解决。面对公司困境，岭南股份也正试图通过国资入主寻求转机。

还有某家环保企业披露，该公司及控股子公司作为被告涉及的诉讼、仲裁案件金额合计超过人民币2亿元，这家公司也面临着近40亿元的应收账款。

最不想发生的情况依然发生了，环保行业形成了“A欠B，B欠C，C再欠D”恶性链条。

此外，京源环保作为原告最近也陷入了与赛鼎工程公司的应收账款纠纷中，收到了一审败诉的通知书。

京源环保虽然为原告，不过笔者认为它的情况也充分说明了应收账款的传导性。据了解，京源环保一审败诉，无法收回应收账款的原因之一就是根据双方签订的《污水预处理装置PC分包合同》约定，款项支付以赛鼎公司收到总承包人支付的每一笔款项为支付条件，京源环保未能提供证据证明赛鼎已收到总承包人全部工程款，故剩余工程款的支付条件尚未成就。 12